以前Facebook叫“脸书”，现在管Meta叫什么呢？

一

Facebook宣布改名了，改叫Meta。详情可以点击这里。

段子挺多，比如国内有媒体宣布，Facebook不要“脸”了。

还有这张很有趣的图：

不过这张包浆严重的图有个小毛病，按照前后逻辑要一致，google不是google，是Alphabet才对。

这波改名操作，其实让我想起的，倒不是google改名叫Alphabet，而是新浪微博改名叫“微博”。通过这样的改名，迅速占据了心智点，把一种业态改成自家品牌。看着新浪微博叫“微博”，当年的诸家微博们，情何以堪呢？

同样的，Facebook以后就叫“元宇宙”了，你们所有在元宇宙这个领域想要找机会的，大概都有些…哈哈哈…难以形容的心情吧。

所以这个事吧，不知道是不是好事。我即元宇宙的霸气，也许可能保不齐会失道寡助哦。

二

玩笑开完了，书归正传。

很长一段时间以来，Facebook的口碑持续性不佳。从特朗普上台那场竞选开始，媒体们就对这家公司火力全开。一直到Haugen这个深喉走向前台成为吹哨人，脸书的股价从今年9月的高点下跌了近两成。

她控诉facebook有四桩罪：

1. 对名人账户的差别待遇；

2. 被投资人告上法院；

3. Instagram 有害青少年精神健康；

4. “利益比安全重要” 政策。

Haugen 在离开Facebook之前，复印了多份公司内部文件和备忘录。就在公司宣布改名前一天，据华尔街日报援引知情人士消息，“美国联邦贸易委员会（ FTC） 开始着手调查此前被公开的内部文件是否有欺骗行为及其产品是否披露了不良影响，以及调查脸书是否违反了 2019 年双方就隐私问题达成的和解协议。”

它有没有滥用用户的隐私呢？

我看是有的。

但它有没有像媒体说得那么邪恶呢？

真不好讲。

facebook是一个邪恶帝国，其根源来自于公众和媒体尤其是主流的公共知识分子对大公司的提防和恐惧。道理也很简单，公司作为一种组织，从来是集权化的——甚至是极权化的，一个人说了算。这样的组织小弄弄赚点钱也就罢了，但如果大到已经内化成我们生活的一部分，以及——这点极其重要——它似乎不再以赚取利润为目标的时候，人们就开始用另外一种眼光来看它了：

我多年前读过一本书，从这本书中，你可以读到作者对“大公司的深深敌意”：

有一部叫《圆圈》的电影，女主角就是《哈利波特》的赫敏，男主则是汤姆汉克斯。电影中那个邪恶的公司显然就是暗指facebook。这部电影其实很一般，但可以从切口中观察好莱坞左派是怎么看待facebook的：

三

昨天我和北大的胡泳教授在百度上做了一场直播，主题就是元宇宙。交谈中必然的，提到了扎克伯格在元宇宙上的雄心。

我扯的很远，信马由缰，扯到了一本看上去和科技、商业毫无关系的书：

这本书应该很小众，因为我很少看到有人提到它。而且豆瓣分也不高，估计是因为写得相当晦涩（也有可能是翻译的原因）。晦涩有晦涩的道理，因为托伊布纳在谈一个我们以前从来没碰到过的问题：

事实上，主权国家、民族国家的历史并不长。主权国家是欧洲三十年战争之后确立的，而民族国家则是一战后兴起的。这样的全球秩序并不是古已有之。在全球秩序之下，公司的发展早先并没有跨越国界，跨国公司出现后，战后的全球秩序作为一件衣服，打打补丁，也是可以穿的。

但随着互联网的到来，跨国公司变得越来越常见，而人们也已经不再把互联网视为一种工具，而是一种生活方式。当人登上互联网后，原先那件衣服的补丁打不胜打。而全球化在今天，我相信所有人都应该看到，矛盾重重，冲突重重。衣服，快要穿不下了。

托伊布纳试图破的，就是这个局。但实在是人类历史上无先例可循：主权国家民族国家之前，没有那么大规模以及那么深刻的全球化，主权国家民族国家之后，我们又从来没解决过公司和国家之间的关系——或者说，我们从来认为，公司在国家之下。托伊布纳写得佶屈聱牙，完全可以理解。

但有句讲句，托伊布纳没有什么好的药方——这是我个人的读后感。

学者们总是试图把问题想周全，但商人这种天生注重执行的物种，早已按捺不住，开干。

这叫摸着石头过河。

四

我总觉得，扎克伯格和马斯克、贝索斯的Great Dream（嗯，great，但我不觉得是伟大的意思，只是想说比big还要big），本质是一回事。

马斯克和贝索斯的选择，是离开地球。这件衣服我不要了，跑火星上再做一件衣服。

扎克伯格的选择，是深入数字世界。也是这件衣服我不要了，但跑数字世界再做一件衣服。

这是图谋赚取更庞大的利润吗？

不不不，您格局小了。他们想做的事，是同一件：扮演上帝。在这一点上，中国的互联网企业家，也有。还记得豆瓣的阿尔法城吗？

在讨论元宇宙的时候，其实，我想到过曾经的这座最终失败的“城”。他们的野心如此宏大，怎会不让他人产生一种警觉？这是凯撒要渡过卢比孔河啊！

五

请原谅，我这篇文章写得有点像个书单了。

这本今年出的新书，写得非常好看和精彩。我只用了两天时间，就已然看完。

在作者的笔下，罗马共和国覆灭前夕，其实没啥一般意义上的好人。即便是加图、西塞罗这种后世当圣人供起来的主，也使尽了阴谋诡计、合纵连横，更不用提其他人了。

今天野心勃勃们的硅谷新贵们，会是成功渡河的凯撒吗？

不知道。我倾向于不会。因为图谋太大，成本高昂。又完完全全无先例可循。但他们的失败，如果会失败的话，并不会烟消云散，而会成为后来者的经验教训。那件衣服，迟早是会被扔弃的。

六

我有一个以前的学生问了一个问题：元宇宙越近，那人类离缸中之脑的猜想不就越近？

我的回答是这样的：

用今人的观念去衡量一千年前人的行为，叫刻舟求剑。用今人的观念去衡量一千年后人的行为，也叫刻舟求剑。

元宇宙这种东西，我不觉得是会短期内成功的。我也很武断地认为，脸书不会成功。但它肯定是未来。无论作为今人的你，是恐惧它还是拥抱它。

七

最后，关于标题里的问题，总要有个答案不是？